Madrid 91 567 28 20   Albacete 967 24 10 08

DISPOSICIÓN TRANSITORIA TERCERA LA NUEVA ARMA DE DEFENSA


8 comentarios
  1. Hola, enhorabuena por el resumen. Leo que con toda naturalidad, extiendes la nueva oportunidad procesal de la LCI tanto a las ejecuciones hipotecarias como a la Ejecución de Títulos No Judiciales (ETNJ), lo que me alegra, conviene y además parece de sentido común: lo contrario supondría dejar fuera de la protección a una gran cantidad de ejecutados por simples causas procesales, a elección del acreedor. Sin embargo los juzgados especializados de Madrid han remitido la “invitación” ya a los deudores, pero no ha sido así en los demás juzgados ordinarios, como si tácitamente, se sintieran fuera del alcance de esta nueva norma. La redacción de la LCI es clara, no distingue, pero la realidad es otra? Gracias de nuevo y un cordial saludo.

    • Apreciado Napoleón: lo primero darte las gracias por el comentario y darte toda la razón en los que comentas. En principio la disposición transitoria tercera se extiende a ejecuciones hipotecarias como no hipotecarias (conocidas como ETNJ Ejecución de Título No Judicial), y así me lo han aplicado diversos juzgados, y la lógica proviene de que se habla de la oposición del artículo 557.1.7ª de la LEC, que se titula “Oposición a la ejecución fundada en títulos no judiciales”, si no lo entienden así es para que se lo miren, y para recurrirlo.
      Cuestión distinta es lo que haga el Juzgado, y ahí entra el famoso “deberá”, para personas normales se entendería que el Juzgado en cada una de la ejecuciones debe dirigirse a los ejecutados y notificar la posibilidad de oponerse por esas causas, pero para el mundo judicial la expresión “Esta notificación DEBERÁ realizarse en el plazo de quince días naturales a contar desde la entrada en vigor de esta Ley”, lo entienden en dos sentidos, el primero que no es obligatorio, ya que habla de deberá, y el segundo y principal, que existe obligación si el ejecutado lo solicita, cosa que beneficia a casi todos los ejecutados, que cuando son debidamente asesorados proceden a oponerse, y así lo hacen cuando finalmente se asesoran.
      Mi experiencia es que no ha habido notificaciones, salvo en algunas ejecuciones que estaba guerreando y la cosa incomodaba mucho al Juzgado, y que es un ventaja poder plantear la oposición cuando lo solicitemos en virtud de esa transitoria, cosa que llevo haciendo desde el mes de junio que entró en vigor.
      Saludos y perdona el rollazo, pero es un tema que me gusta.

      Fdo. David García Montoliu.

      • Gracias David, completamente de acuerdo. Tengo un síndrome que seguro conoces, aunque no tiene nombre todavía y es que cuando algo parece evidente, pero no encuentras NADA en la jurisprudencia ni en la doctrina… me mosqueo, aunque sé que me acompaña la razón. Me encantaría compartir contigo algunas resoluciones muy interesantes para esto, a cambio ¿puedes enviarme alguna sentencia donde se deje claro que esta normativa no se elude mediante la ETNJ? ¿Es tan evidente que nadie lo expresa? En cuanto a las notificaciones de la LCI en Madrid sí se han producido desde el Juzgado especial, PERO NO desde los juzgados ordinarios en las ejecuciones ordinarias… Muchas gracias y un cordial saludo. Fdo. Pedro de Mendizabal Ibergallartu ICAM 19.638 ibergallartu@gmail.com

        • Pedro: como es un tema técnico y te voy a pasar documentos, prefiero mandártelos directamente a tu mail y evitar vulnerar alguna sensibilidad de los datos que compartamos.

          Un cordial saludo.

          Fdo.David García Montoliu.

  2. Buenos días compañeros, estoy en la misma situación: yo lo he planteado porque entiendo que se puede instar de parte, el Juzgado de Primera Instancia me ha dictado una Diligencia de Ordenación dando traslado a la otra parte por 10 días para alegaciones. El Banco ha presentado un Recurso de Reposición dando por sentando que sólo se puede iniciar de oficio en el plazo de quince días desde la entrada en vigor de la ley…Ahora me dan traslado para hacer alegaciones. ¿Tenéis localizada jurisprudencia o doctrina en que lo pueda basar? Porque yo también entiendo que desde luego se puede instar de parte y así lo he hecho. Muchas gracias y saludos.

    Fdo: Angela Chova Puig, abogado ICAV 11846. Mi email: 11846@icav.es

    • Ángela: por si te sirve, y dado que a mi también me han recurrido, te paso a desgranar los motivos de oposición.

      1.En un ardid procesal, el recurrente intenta confundir al Juzgador, mediante la lectura sesgada de la disposición transitoria tercera, de la Ley 5/2019, reguladora de los contratos de crédito inmobiliario, ya que reproduce su punto primero, pero olvida reproducir su punto cuarto, el cual faculta al incidente extraordinario que se plantea, con el siguiente texto literal:
      “aquí va copiado el punto cuarto”
      La aplicación a cualquier procedimiento está expresamente facultada en su punto 4º, y esta siendo de aplicación generalizada, por los tribunales de instancia.
      2. TJUE: Establecida su obligatoria aplicación, en virtud de la LOPJ, una de las primeras cuestiones que resolvió el TJUE, fue la cuestión de si al ejecutado se le pueden limitar sus derechos para denunciar la clausulas abusivas mediante normas procesales, o si el Juez podía inhibirse ante su denuncia por motivos procesales.

      La respuesta fue clara y reciente, en el año 2018, la parte y el Juez pueden y deben apreciar la existencia de cláusulas abusivas en contra del ejecutado en cualquier momento del proceso, a instancia del ejecutado o por apreciación del Juez provocada por el consumidor.

      El pronunciamiento fue el siguiente:

      Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Sala Quinta, Sentencia de 19 Sep. 2018, C-109/2017

      38. Dado que esta disposición imperativa pretende reemplazar el equilibrio formal que el contrato establece entre los derechos y obligaciones de las partes por un equilibrio real que pueda restablecer la igualdad entre estas, EL JUEZ NACIONAL DEBE APRECIAR, INCLUSO DE OFICIO, EL CARÁCTER ABUSIVO DE UNA CLÁUSULA CONTRACTUAL INCLUIDA EN EL ÁMBITO DE APLICACIÓN DE LA DIRECTIVA 93/13 Y, DE ESTE MODO, SUBSANAR EL DESEQUILIBRIO QUE EXISTE ENTRE EL CONSUMIDOR Y EL PROFESIONAL (véase, en este sentido, la sentencia de 14 de junio de 2012, Banco Español de Crédito, C-618/10, EU:C:2012:349, apartados 40 y 42 y jurisprudencia citada).

      Esta obligación de no poder limitar la apreciación de la abusividad por normas procesales tiene su fundamento en la falta de adaptación de las distintas normativas de los países a las directivas, siendo un ejemplo nuestra normativa reguladora de la ejecución hipotecaria.

      En consecuencia, la denuncia de que el título que se ejecuta contiene cláusulas abusivas, establece una obligación al Juzgador, de por un lado, dar trámite a la misma en cualquier estado del proceso, y por otro, obligar al Juez, una vez oídas las partes, a pronunciarse sobre las cláusulas abusivas denunciadas.

      3. TC:Posteriormente nuestro Tribunal Constitucional, dictó la SENTENCIA 31/2019, de 28 de febrero, recogiendo la doctrina del TJUE, la cual expone en la página 21, el derecho de esta representación a la revisión de las cláusulas abusivas contenidas en el título ejecutado que no hayan sido controladas por el Juzgador con fuerza de cosa Juzgada:

      Posteriormente el Tribunal Supremo, en Sentencia 2761/2019, de fecha 11/09/2019, no solo ha admitido dichas oposiciones, sino que ha regulado su efecto, respecto del vencimiento anticipado, de la siguiente forma:

      Doctrina, que aplicada en la presente ejecución, donde se venció el préstamo al quinto impago, y por tanto, se vulneró el año mínimo de impagos, debe suponer que estamos el punto b) de la Sentencia, y por tanto, debe sobreseerse la presente ejecución.

      4. AP ALBACETE:Por último, y no menos importante, la Audiencia Provincial de Albacete, mediante Auto 31-18, de fecha 5 de abril de 2018, expuso su criterio, de que el Juzgador en aplicación de las Sentencias del TJUE, debe controlar de oficio la cláusulas abusivas aunque sea tardíamente:

      En consecuencia a lo expuesto, tanto por la disposición transitoria tercera de la Ley Reguladora de los contratos de Crédito Inmobiliario, cómo por aplicación de las Sentencias del TJUE, del Tribunal Constituciona, del Tribunal Supremo y de la Audiencia Provincial de Albacete, LA REVISIÓN DE CLÁUSULAS ABUSIVAS NO PUEDE LIMITARSE POR APLICACIÓN DE NORMAS PROCESALES.

      5. Respecto al plazo:El recurrente intenta hacer una lectura forzada de la norma, y echar la culpa al Juzgado por la tramitación para acabar solicitando que no se admita el presente incidente.

      La famosa disposición transitoria tercera de la Ley 5/2019, disponen literalmente en su punto 2:

      La previsión legislativa afirma “ESTA NOTIFICACIÓN DEBERÁ….”, es decir, que el legislador no afirmo debe, sino usó el condicional, dado el perfecto conocimiento de las miles de ejecuciones, y de la imposibilidad de notificar en miles de procedimientos a la vez, procedimientos archivados, etc.

      En la práctica, y siendo una posibilidad, los Juzgados de instancia no han practicado dicha notificación como es el presente caso.

      Pero entender que de un “deberá” notificarse la posibilidad de interponer un incidente extraordinario, a que el ejecutado pierda sus derechos a oponerse por cláusulas abusivas, o que el Juzgado entiendo que no cabe revisión del clausulado, es una conclusión sin base legal alguna, y que iría contra el derecho reconocido por el TJUE, TC, TS y la Audiencia Provincial de Albacete.

      Espero que os sirva de ayuda, en cuanto lo tenga resuelto lo cuelgo.

      Fdo. David García Montoliu. info@garciamontoliu.com

    • Ángela: ya me han contestado y han desestimado el recurso del Banco, si quieres te paso la resolución por correo o la intentaré colgar, aunque esto es una pesadilla ya que hay editar la resolución para evitar dar datos personales.
      Un abrazo y suerte.

    • Ángela:

      Disculpa, pero acabo de ver tu comentario, te paso el link de cómo he resuelto la situación.

      https://garciamontoliu.com/disposicion-transitoria-tercera-confirmado-la-nueva-arma-de-defensa/

      Me tienes a tu disposición.

      Un abrazo.

      Fdo. David García Montoliu. info@garciamontoliu.com

Deja una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Delegaciones

Albacete
C/ De la Cruz nº 1 · 5º A
02001 · Albacete
Tel. 967 24 10 08
Madrid
C/ Poeta Joan Maragall, 23 Bajo
28020 · Madrid
Tel. 915 672 820

Síguenos en Twitter

Somos un despacho multidisciplinar, divididos en el area jurídica y fiscal.
Nuestras especialidades más destacadas son:
- Derecho Concursal y Mercantil.
- Derecho Civil y Penal.
- Derecho de la familia.
- Asesoramiento y planificación fiscal en operaciones puntuales o recurrentes.