⚖️ Sentencia real obtenida por García Montoliu Abogados · AP Madrid, Sección 25 BIS · Nº 136/2026 · 17 de marzo de 2026
💳 CaixaBank condenada: nulidad de tarjeta revolving Visa Mediamarkt por falta de transparencia
De perder en primera instancia con costas, a ganar en apelación con costas en ambas instancias. La Audiencia Provincial de Madrid aplica la doctrina del Tribunal Supremo y declara nulo el contrato revolving de CaixaBank Payments & Consumer.
La nulidad de la tarjeta revolving CaixaBank por falta de transparencia acaba de ser confirmada por la Sección 25 BIS de la Audiencia Provincial de Madrid en la Sentencia nº 136/2026, de 17 de marzo. Un resultado que ilustra perfectamente por qué no hay que rendirse cuando el juzgado de primera instancia da la razón al banco: apelar puede cambiarlo todo. 🔄
En este caso, el cliente había perdido en primera instancia con condena en costas. CaixaBank parecía haber ganado. Pero la Audiencia revocó la sentencia íntegramente, declaró la nulidad del contrato de crédito revolvente por falta de transparencia y abusividad, y condenó a CaixaBank al pago de las costas causadas en ambas instancias. Si tienes una tarjeta de CaixaBank, Visa Mediamarkt Card u otro crédito revolving de esta entidad, esta sentencia te interesa directamente. 📋
📋 Ficha técnica de la sentencia
| Tribunal | Audiencia Provincial Civil de Madrid, Sección 25 BIS |
| Nº sentencia | 136/2026 |
| Fecha | 17 de marzo de 2026 |
| Recurso de apelación | 3425/2023 |
| Procedimiento origen | PO 676/2022 · JPI nº 57 de Madrid |
| Demandado | CaixaBank Payments & Consumer, E.F.C., E.P., S.A. |
| Producto litigioso | Tarjeta Visa Mediamarkt Card · Contrato de crédito revolvente |
| TAE inicial | 20,69% · Posteriormente elevada a 24,31% |
| Límite de crédito | 1.500 € inicial · Elevado a 2.700 € |
| Fecha del contrato | 3 de agosto de 2018 |
| Acción ejercitada | Nulidad por falta de transparencia y abusividad del clausulado definitorio del sistema de amortización revolving |
| Fallo | Estimación íntegra del recurso · Nulidad del contrato · Costas a CaixaBank en ambas instancias |
| Ponente | Ilma. Sra. Dña. Paloma García de Ceca Benito |
| Doctrina aplicada | STS 154/2025 y 155/2025, de 30 de enero (Pleno) |
📄 Descargar sentencia completa AP Madrid 136/2026 (PDF)
⚖️ Por qué esta sentencia es especialmente relevante
Esta resolución de la Audiencia Provincial de Madrid destaca por varios motivos que van más allá del resultado concreto del caso:
La Sección 25 BIS aplica directamente las STS 154/2025 y 155/2025, de 30 de enero, al contrato de Visa Mediamarkt Card de CaixaBank Payments & Consumer. Esto significa que la doctrina del Tribunal Supremo sobre falta de transparencia del sistema de amortización revolving ya se está aplicando de forma consolidada en Madrid contra este banco concreto.
El cliente había ejercitado como acción principal la nulidad por usura (Ley de 23 de julio de 1908), que fue desestimada tanto en primera instancia como en apelación. La victoria llegó por la vía subsidiaria: la nulidad por falta de transparencia y abusividad del clausulado que define el sistema de amortización revolving. Esto es clave: incluso cuando la usura no prospera, la transparencia puede ser la vía ganadora.
La Audiencia aplica la doctrina de la STS 1785/25, de 4 de diciembre, que establece que cuando el consumidor se ve obligado a recurrir en apelación para no quedar vinculado por una cláusula abusiva y gana, las costas de la segunda instancia deben imponerse al banco. Esto elimina el miedo económico a recurrir una sentencia desfavorable de primera instancia.
Este caso ilustra un patrón que vemos con frecuencia: el Juzgado de Primera Instancia no aplica correctamente la doctrina del Tribunal Supremo sobre cláusulas abusivas en contratos revolving. Una sentencia desfavorable de primera instancia no es el final del camino. Apelar, cuando la estrategia jurídica es sólida, puede revertir completamente el resultado. En este caso, de perder con costas a ganar con costas en ambas instancias. 🔄
🔍 Qué declaró nulo la Audiencia y por qué
La Audiencia Provincial centró su análisis en el clausulado definitorio del sistema de amortización revolving del contrato de línea de crédito con tarjeta Visa Mediamarkt Card, firmado el 3 de agosto de 2018 con un límite inicial de 1.500 € y TAE del 20,69%, elevados posteriormente a 2.700 € y 24,31%.
🔴 El problema: el consumidor no podía entender lo que firmaba
La Audiencia constató que el clausulado contractual no permitía al consumidor medio comprender el funcionamiento real del producto. En concreto, la información no explicaba de forma clara y comprensible:
- 📌 La relación entre la TAE elevada y el mecanismo de recomposición del capital y su influencia en la amortización del capital dispuesto
- 📌 El riesgo de deudor cautivo: cuando la cuota periódica es baja, apenas amortiza capital, de modo que la deuda se perpetúa indefinidamente por el devengo constante de intereses y comisiones
- 📌 El anatocismo: la capitalización de intereses y comisiones devengadas que prolonga indefinidamente el pago de la deuda
- 📌 La comparativa con otras modalidades de amortización: el consumidor no podía valorar la diferencia entre el pago revolving, el pago aplazado y el pago a fin de mes
- 📌 Ejemplos concretos que permitieran comprender los riesgos del sistema en la economía real del contrato
🔴 Consecuencia: nulidad total e imposibilidad de subsistencia del contrato
Una vez declarada la falta de transparencia, la Audiencia concluyó también la abusividad del clausulado por generar un grave desequilibrio en perjuicio del consumidor, que al no comprender los riesgos del sistema de amortización revolving, no podía comparar la oferta con otras alternativas del mercado y quedaba convertido en un deudor cautivo con el denominado efecto bola de nieve identificado por el Banco de España.
Además, la Audiencia declaró que el contrato no puede subsistir sin las cláusulas declaradas abusivas, ya que el sistema de amortización revolving es el elemento estructural definitorio de toda la relación contractual. Al no ser posible integrar el contrato con una disposición supletoria, se aplican los efectos restitutorios del artículo 1303 del Código Civil: CaixaBank debe devolver todo lo cobrado en exceso sobre el capital efectivamente dispuesto. 💰
💳 ¿Tienes una tarjeta de CaixaBank, Visa Mediamarkt u otro crédito revolving?
Analizo tu contrato gratuitamente y te digo si puedes reclamar. Muchos casos prosperan incluso si el Juzgado de Primera Instancia te dio la razón al banco.
💰 Las costas en apelación: por qué el banco las paga siempre que pierde
Uno de los aspectos más importantes de esta sentencia es la condena en costas de la segunda instancia a CaixaBank. La Audiencia aplica la STS 1785/25, de 4 de diciembre, que modificó la jurisprudencia anterior para proteger al consumidor del coste económico de tener que recurrir.
El razonamiento es claro: si el consumidor tuvo que litigar en segunda instancia porque el juzgado de primera instancia no aplicó correctamente la ley sobre cláusulas abusivas, no debe verse penalizado económicamente por haber tenido que apelar para hacer valer sus derechos. En ese caso, el banco —que provocó la necesidad del recurso— paga las costas de ambas instancias.
👥 ¿Quién puede reclamar la nulidad de su tarjeta revolving de CaixaBank?
Si tienes o has tenido alguno de los siguientes productos de CaixaBank o su filial CaixaBank Payments & Consumer, merece la pena que analicemos tu contrato: 📋
- 💳 Visa Mediamarkt Card (emitida por CaixaBank Payments & Consumer)
- 💳 Tarjeta CaixaBank Visa o Mastercard con modalidad revolving o pago aplazado
- 💳 Líneas de crédito al consumo con sistema de amortización revolving
- 💳 Créditos vinculados a tarjetas de grandes superficies financiados por CaixaBank
No importa si ya cancelaste el producto. Los efectos restitutorios permiten reclamar todo lo pagado en exceso sobre el capital dispuesto, aunque el contrato esté liquidado. Y no importa si perdiste en primera instancia: como demuestra esta sentencia, apelar con la estrategia adecuada puede revertir completamente el resultado. 🔄
🚀 Cómo reclamar la nulidad de tu tarjeta revolving: pasos
Reúne la documentación del contrato
Solicita a CaixaBank una copia completa del contrato original, extractos de movimientos y cualquier modificación posterior de condiciones (como la elevación del límite de crédito o de la TAE). Tienes derecho a obtenerlos gratuitamente.
Análisis jurídico gratuito
En mi despacho analizo tu contrato sin coste y sin compromiso. Revisamos si el clausulado que define el sistema de amortización revolving cumple los estándares de transparencia exigidos por el Tribunal Supremo en las STS 154 y 155/2025. En la mayoría de contratos anteriores a 2020, la respuesta es que no los cumple.
Reclamación previa al banco
Antes de acudir al juzgado presentamos reclamación al Servicio de Atención al Cliente de CaixaBank. El banco suele rechazarla, pero es un trámite necesario y a veces abre la puerta a una negociación extrajudicial ventajosa.
Demanda judicial con la doctrina del TS
Si el banco no responde adecuadamente, interponemos demanda. La doctrina de las STS 154 y 155/2025 nos da una base jurídica sólida. Y si el Juzgado de Primera Instancia no la aplica correctamente, apelamos: como en este caso, la Audiencia Provincial revisa y corrige.
Recuperación de lo pagado de más
Una vez declarada la nulidad, CaixaBank debe devolver todo lo cobrado en exceso sobre el capital que realmente dispusiste. Dependiendo de cuánto tiempo llevas con la tarjeta y qué cuotas has pagado, el importe puede ser muy relevante. 💰
⚡ ¿Perdiste en primera instancia contra CaixaBank u otro banco? No te rindas
Esta sentencia demuestra que el resultado de primera instancia no es definitivo. Consúltame tu caso y valoro contigo las posibilidades reales de la apelación.
📚 Contexto: la doctrina del Tribunal Supremo que lo hace posible
Esta sentencia no surge de la nada. Es el resultado de una evolución jurisprudencial consolidada en los últimos años que ha ido construyendo un marco de protección muy sólido para los consumidores con tarjetas revolving:
🔹 STS 149/2020, de 4 de marzo — Primera sentencia de Pleno del Tribunal Supremo que identificó los riesgos estructurales del sistema de amortización revolving: el deudor cautivo, el efecto bola de nieve y la amortización mínima de capital.
🔹 STS 154/2025 y 155/2025, de 30 de enero — Las sentencias clave que aplica la AP Madrid en este caso. Fijan de forma definitiva qué información debe suministrar el banco al consumidor antes de contratar: no basta con la TAE, hay que explicar el funcionamiento concreto del sistema de amortización revolving con ejemplos comprensibles, la relación entre la TAE y el mecanismo de recomposición del capital, el anatocismo y la comparativa con otras modalidades de financiación.
🔹 STS 1785/2025, de 4 de diciembre — Modifica la jurisprudencia sobre costas en apelación en materia de cláusulas abusivas: cuando el consumidor gana en segunda instancia lo que no ganó en primera, el banco paga las costas de ambas instancias.
